Пишу эту рецензию как зритель, который не просто остался в полном восторге от первой части, но и считает её полноценной, законченной историей, которой продолжение, мягко говоря, было не особо нужно.

Поэтому, впервые увидев незатейливую аннотацию и возрастной рейтинг 12+, я решил, что ловить мне здесь совершенно нечего, и спокойно прошёл мимо. Но время шло, а аномально высокий рейтинг фильма не просто не падал, а умудрился превысить показатели первой части. Любопытство победило. Я максимально занизил ожидания и всё-таки сел смотреть.

И вот с такими вводными могу сказать следующее: если бы этот фильм был чистым спин-оффом, лишь вскользь затрагивающим события оригинала, я бы вообще не стал к нему придираться.

Потому что как самостоятельное произведение он работает.

Это очень честная, простая и добрая сказка. Настолько простая, что ругать её за отсутствие глубины и психологизма было бы примерно так же странно, как предъявлять претензии «Колобку» за недостаточно проработанную арку Лисы.

По своей природе это доброе дорожное приключение с узнаваемыми архетипами, понятными эмоциями и технически безупречным исполнением. Семейное кино, которое ровно понимает, для кого оно сделано, и не пытается изображать из себя «Войну и мир».

Но есть одна проблема.

Сюжет.

Точнее, его конструкция.

Создатели настолько увлечённо эксплуатируют одну и ту же незамысловатую схему, что примерно после третьего-четвёртого повторения в голове начинает сам собой возникать Мистер Бин с табличкой:

«Только не списывай точь-в-точь».

Новая локация.

Новый персонаж.

Новый кандидат на экспресс-курс семейной терапии.

Герой некоторое время сопротивляется, страдает, вредничает, а затем внезапно открывает для себя величайшую истину человечества:

семья — это очень важно.

После чего все дружно перемещаются в следующую локацию, где нас уже ждёт следующий человек, которому срочно необходимо объяснить эту нехитрую мысль.

И так по кругу.

Кажется, ещё немного — и герои начнут возить с собой презентацию:

«Семья: преимущества и основные ценности. Версия 2.0».

Причём после того, как начинаешь раскладывать эту конструкцию по полочкам, она неожиданно начинает напоминать «Холоп». Только там человека перевоспитывали обстоятельства, а здесь, похоже, решили поставить на конвейер саму идею перевоспитания.

Но всё это — придирки занудного зрителя.

Если бы перед нами был самостоятельный альманах добрых приключений, который назывался бы, например, «Мама, я люблю тебя», я бы просто пожал плечами и сказал: ну мило же.

Проблема начинается тогда, когда фильм пытается быть продолжением.

Потому что помимо основной дорожной линии здесь есть довольно объёмный пласт флешбеков, посвящённых юности героя первой части.

И вот эти флешбеки неожиданно оказываются едва ли не самым сильным фрагментом всего фильма.

Они эмоциональнее, драматичнее и, главное, смыслово гораздо интереснее основной истории. При этом напрямую на происходящее в настоящем практически не влияют.

Зато они очень хорошо рифмуются с событиями первой части.

Настолько хорошо, что после их просмотра уже невозможно воспринимать фильм просто как милый самостоятельный спин-офф.

И вот тут у меня возник главный вопрос:

зачем?

Потому что если первая часть была законченной историей с определённым смыслом, то продолжение не развивает этот смысл, а местами будто берёт его, внимательно рассматривает, а потом переворачивает вверх ногами.

И я, честно говоря, так и не понял зачем.

Как самостоятельная семейная сказка фильм вполне симпатичный.

Как продолжение первой части — уже гораздо более спорная конструкция.

Ирония в том, что создатели, кажется, сняли хороший фильм, который совершенно необязательно было делать продолжением.

А затем добавили в него флешбеки, которые сами же заставили меня вспомнить, что продолжение это всё-таки продолжение.

И вот после этого простить сценарную эквилибристику становится значительно сложнее.